法雷奧集團（下稱法雷奧）是(yes)一(one)家總部位于(At)法國(country)的(of)緻力于(At)汽車零部件、系統、模塊的(of)設計、開發、生(born)産及銷售的(of)工業集團。這(this)家世界領先的(of)汽車零部件供應商發現中國(country)江蘇出(out)現了(Got it)與其同名的(of)“李鬼”，并借用(use)法雷奧的(of)聲譽進行宣傳。于(At)是(yes)，法雷奧将江蘇法雷奧貿易有限公司（下稱江蘇法雷奧公司）及涉案商品銷售商北京浩海力興經貿有限公司（下稱浩海力興公司）以(by)侵犯商标權及不(No)正當競争爲(for)由訴至北京市第二中級人(people)民法院。日前，法院對該案作(do)出(out)一(one)審判決，判令二被告立即停止侵犯法雷奧注冊商标專用(use)權及不(No)正當競争行爲(for)，并由江蘇法雷奧公司賠償其經濟損失及訴訟合理支出(out)共計41萬元。
同名企業涉嫌侵權
法雷奧于(At)1923年成立後一(one)直緻力于(At)設計、生(born)産、銷售轎車、卡車的(of)零部件，經過多年持續經營，其已成爲(for)世界領先的(of)汽車零部件供應商。據了(Got it)解，經中國(country)國(country)家工商行政管理總局商标局批準，法雷奧先後在(exist)中國(country)取得了(Got it)第902723号“法雷奧”以(by)及第1012532号“Valeo”商标。
法雷奧表示，從2010年10月以(by)來(Come)，江蘇法雷奧公司在(exist)其離合器片産品包裝、産品宣傳冊、網站上(superior)使用(use)與法雷奧涉案商标相近似的(of)“VQleoo”“HKVQLEOO”“法雷奧”等商标。同時(hour)，江蘇法雷奧公司還使用(use)與法雷奧的(of)商标相同的(of)文字開辦以(by)“法雷奧.com”爲(for)域名的(of)網站，并在(exist)網站上(superior)宣傳、銷售其離合器片産品，其上(superior)述行爲(for)侵犯了(Got it)法雷奧的(of)注冊商标專用(use)權。另外，江蘇法雷奧公司将與法雷奧所持有的(of)商标相同的(of)文字登記爲(for)企業字号，生(born)産、銷售離合器片産品。并且還在(exist)離合器産品包裝上(superior)突出(out)使用(use)“法雷奧集團（香港）有限公司”字樣等，使相關公衆誤認爲(for)其與法雷奧具有關聯關系，違反了(Got it)誠實信用(use)原則，構成不(No)正當競争。法雷奧表示，浩海力興公司銷售了(Got it)上(superior)述侵權産品，構成共同侵權。
綜上(superior)，法雷奧訴至法院，請求判令江蘇法雷奧公司和(and)浩海力興公司立即停止侵犯法雷奧的(of)涉案注冊商标專用(use)權以(by)及不(No)正當競争行爲(for)；并由江蘇法雷奧公司賠償其經濟損失及訴訟合理支出(out)共計50萬元。
涉案被告發生(born)“内讧”
據悉，江蘇法雷奧公司成立于(At)2009年，經營項目包括汽車、汽車配件等。此前，江蘇法雷奧公司曾因從某汽車零部件制造有限公司處購進外包裝上(superior)标注有“VQleoo”汽車離合器配件而被相關部門查處。
對于(At)法雷奧的(of)指控，江蘇法雷奧公司辯稱,其雖從某汽車零部件制造有限公司處購進了(Got it)産品及外包裝上(superior)印有“VQLEOO”字樣的(of)汽車離合器配件,但是(yes)在(exist)工商部門出(out)具的(of)行政處罰決定書中認定江蘇法雷奧公司未進行銷售，無違法所得。江蘇法雷奧公司表示其從未注冊過“VQLEOO”商标浩海力興公司所銷售的(of)涉案侵權産品不(No)是(yes)從江蘇法雷奧公司購買的(of)。此外，江蘇法雷奧公司系依法成立的(of)企業，企業字号也經過了(Got it)工商行政管理部門的(of)核準,并且江蘇法雷奧公司主要(want)經營業務是(yes)建築工程機械和(and)礦山機械，與法雷奧的(of)經營業務有區别,因此不(No)構成不(No)正當競争。綜上(superior)，江蘇法雷奧公司請求法院駁回法雷奧的(of)訴訟請求。
浩海力興公司則辯稱，其銷售的(of)涉案被控侵權産品是(yes)從江蘇法雷奧公司購進的(of)，誤認爲(for)該公司是(yes)法雷奧的(of)下屬企業或代理商，并不(No)知道是(yes)侵犯法雷奧商标權的(of)産品。不(No)過現已停止銷售，因此不(No)同意法雷奧提出(out)的(of)訴訟請求。
被判侵權共同擔責
法院經審理認爲(for)，雖然江蘇法雷奧公司不(No)認可浩海力興公司銷售的(of)包裝上(superior)印有“Vqleoo”和(and)“HKVQLEOO”标識的(of)涉案侵權商品系其産品，但是(yes)，在(exist)江蘇法雷奧公司網站上(superior)對外宣傳、推廣其商品時(hour)，使用(use)的(of)就是(yes)上(superior)述标識，而且在(exist)該商品外包裝上(superior)，還印有江蘇法雷奧公司享有商标權的(of)商标。現浩海力興公司又指認該商品系從江蘇法雷奧公司進貨，鑒于(At)江蘇法雷奧公司不(No)能證明涉案商品的(of)生(born)産來(Come)源，故法院認定涉案侵權商品系由江蘇法雷奧公司所生(born)産。
法院認爲(for)，被控侵權商品與法雷奧享有注冊商标專用(use)權的(of)涉案“Valeo”商标被核定使用(use)的(of)商品屬于(At)相同商品。被控侵權商品上(superior)标注的(of)“Vqleoo”“HKVQLEOO”标識與法雷奧的(of)涉案“Valeo”商标比較，均屬于(At)近似的(of)标識，容易造成相關公衆的(of)混淆。另外，江蘇法雷奧公司在(exist)宣傳、推廣其涉案侵權商品時(hour)，使用(use)的(of)“法雷奧.com”域名的(of)文字部分“法雷奧”與原告法雷奧享有注冊商标專用(use)權的(of)“法雷奧”商标标識相同，容易使相關公衆産生(born)誤認，故法院認定江蘇法雷奧公司的(of)涉案行爲(for)侵犯了(Got it)法雷奧對其注冊商标享有的(of)專用(use)權。
江蘇法雷奧公司将與原告法雷奧享有注冊商标專用(use)權的(of)“法雷奧”商标相同的(of)文字登記爲(for)企業字号，并實施了(Got it)相關商業行爲(for)，該行爲(for)導緻商标與使用(use)企業名稱發生(born)沖突。法院認爲(for)，江蘇法雷奧公司在(exist)涉案侵權商品上(superior)使用(use)“法國(country)法雷奧集團（香港）有限公司”字樣等行爲(for)，其主觀意圖是(yes)想通過向相關公衆顯示其商品來(Come)源中包含有與原告的(of)“法雷奧”商标相同或近似的(of)“法雷奧”等字樣，使公衆認爲(for)二者之間存在(exist)關聯關系。江蘇法雷奧公司意在(exist)借助原告的(of)“法雷奧”商标的(of)聲譽，該行爲(for)違背了(Got it)誠實信用(use)原則。同時(hour)，江蘇法雷奧公司将原告的(of)榮譽化做自身商品所具有的(of)品質，作(do)引人(people)誤解的(of)虛假宣傳，主觀上(superior)具有借助他(he)人(people)的(of)商譽宣傳自己的(of)商品，提高自身商品知名度的(of)主觀故意，該行爲(for)違背了(Got it)誠實信用(use)原則，并構成虛假宣傳。綜上(superior)，法院認定江蘇法雷奧公司的(of)上(superior)述行爲(for)構成對法雷奧的(of)不(No)正當競争。
經參照涉案商标的(of)知名度、江蘇法雷奧公司的(of)主觀過錯程度等因素，法院酌定江蘇法雷奧公司賠償法雷奧經濟損失及合理支出(out)共計41萬元，并判令浩海力興公司及江蘇法雷奧公司立即停止侵犯原告商标權及不(No)正當競争的(of)行爲(for)。
目前，本案被告因不(No)服一(one)審判決，已提起上(superior)訴。本報将繼續關注該案進展。(胡姝陽)