同樣由以(by)英文“G”爲(for)首的(of)5個(indivual)英文字母組合而成的(of)知名服飾品牌“GUESS”和(and)“Gucci”，均通過自己賦予個(indivual)性的(of)産品來(Come)展現變化多端的(of)“G”圖案，并且在(exist)全世界100多個(indivual)國(country)家都擁有忠實用(use)戶群。意大(big)利古喬古希股份公司（下稱古喬古希公司）旗下的(of)“Gucci”和(and)美國(country)格斯公司旗下的(of)“GUESS”本共存于(At)市場多年相安無事，然而近來(Come)，由“Gucci”方面發起的(of)侵權之訴卻打破了(Got it)這(this)一(one)平靜。
“Gucci”國(country)外訴争未果
據了(Got it)解，雖然同樣是(yes)以(by)英文“G”爲(for)開頭的(of)時(hour)尚品牌，但“GUESS”和(and)“Gucci”在(exist)品牌定位及目标消費者方面卻截然不(No)同。“GUESS”的(of)目标人(people)群是(yes)中檔市場的(of)年輕女性，其品牌首席執行官保羅·馬其亞諾（Paul Marciano）将“GUESS”的(of)品牌文化稱之爲(for)“我(I)們(them)的(of)GUESS女孩”。而“Gucci”則是(yes)一(one)個(indivual)高端奢侈品牌，相比之下，“Gucci”更傾向于(At)爲(for)高端消費群體提供高端的(of)形象設計與獨特消費理念。
回顧“GUESS”和(and)“Gucci”的(of)品牌發展史，記者發現，數十年間，“Gucci”在(exist)高端消費者群體中赢得了(Got it)市場和(and)口碑。但是(yes)自20世紀90年代起，該品牌在(exist)充滿挑戰的(of)市場環境中，一(one)度陷入個(indivual)性不(No)鮮明的(of)僵局。美國(country)一(one)著名媒體在(exist)進行相關采訪時(hour)曾提到(arrive)，當“Gucci”在(exist)20世紀90年代聘用(use)湯姆·福特（Tom Ford）擔任設計總監時(hour)，“品牌正處于(At)停滞不(No)前和(and)分裂的(of)困局”。湯姆·福特的(of)設計融入了(Got it)電影與性感元素，在(exist)設計風格上(superior)，與自20世紀80年代便享譽國(country)際的(of)美國(country)品牌“GUESS”構成了(Got it)一(one)定程度上(superior)的(of)近似。在(exist)這(this)種情況下，“GUESS”品牌進入了(Got it)“Gucci”團隊的(of)視野，兩者形成了(Got it)在(exist)時(hour)尚品牌界的(of)競争局面。
随着“GUESS”在(exist)歐洲和(and)亞洲市場迅速發展，“Gucci”對其市場競争狀況愈加重視。面對“GUESS”在(exist)時(hour)尚品牌界的(of)快速發展，“Gucci”以(by)商标侵權爲(for)由向法院提起了(Got it)訴訟。“Gucci”認爲(for)“GUESS”及其附屬公司構成商标侵權及不(No)正當競争，訴訟涉及“GUESS”使用(use)字母“G”的(of)相關圖案、著名的(of)“Quattro G”圖案、“8G”圖案，及“GUESS”的(of)草書字體。
對“Gucci”提起的(of)訴訟，美國(country)紐約法院以(by)及位于(At)“Gucci”的(of)誕生(born)地(land)意大(big)利的(of)米蘭法院，均駁回了(Got it)“Gucci”的(of)起訴。上(superior)述法院認爲(for)，任何公司，包括“Givenchy”（紀梵希）、“Guerlain”（嬌蘭）、“Giorgio Armani”（喬治·阿瑪尼）、“Gucci”或者“GUESS”，都不(No)能獨占“G”字母的(of)唯一(one)使用(use)權，不(No)享有“G”字母的(of)所有權。對于(At)商标權利保護的(of)相關法律在(exist)認定商标侵權時(hour)，是(yes)以(by)對消費者造成混淆誤認爲(for)前提，而不(No)是(yes)兩件商标有着共同的(of)字母或字體。紐約和(and)米蘭法院認爲(for)，相關消費者很容易能将“GUESS”和(and)“Gucci”進行區别，即便在(exist)“GUESS”的(of)産品含有“G”字母圖案或草書字體的(of)情況下，消費者也不(No)會在(exist)購買時(hour)産生(born)混淆誤認。
“GUESS”力争“G”字權利
在(exist)美國(country)和(and)意大(big)利的(of)訴訟沒有獲得支持的(of)情況下，“Gucci”對“GUESS”的(of)訴訟轉向了(Got it)中國(country)。2012年1月，“Gucci”向江蘇省南京市中級人(people)民法院提起商标侵權及不(No)正當競争之訴，其認爲(for)美國(country)格斯公司擅用(use)含有“G”字母圖案的(of)注冊标識及專用(use)裝潢，構成對古喬古希公司注冊商标專用(use)權的(of)侵犯及不(No)正當競争。
經審理，南京市中級人(people)民法院認爲(for)，盡管“GUESS”和(and)“Gucci”等國(country)際時(hour)尚品牌在(exist)中國(country)和(and)外國(country)存在(exist)數十年，但是(yes)中國(country)的(of)消費者在(exist)辨認外國(country)品牌的(of)圖形時(hour)，不(No)及美國(country)或者歐洲的(of)消費者精通，中國(country)消費者不(No)懂或者不(No)熟悉外國(country)語言，在(exist)辨認商标的(of)時(hour)候更傾向認準品牌圖形。據此，南京市中級人(people)民法院于(At)2013年10月作(do)出(out)一(one)審判決，認定“GUESS”與“Gucci”圖案及相關裝潢圖案不(No)構成近似，但同時(hour)判令“GUESS”不(No)能再銷售含有“G”字母圖案、“8G”圖案、或者“GUESS”草書字體标識的(of)産品。
對于(At)該判決，“GUESS”方面表示，南京市中級人(people)民法院參照目前的(of)中國(country)法律在(exist)決定是(yes)否侵權時(hour)，考慮的(of)唯一(one)因素是(yes)兩個(indivual)圖形在(exist)外觀上(superior)是(yes)否相似，而不(No)是(yes)消費者是(yes)否會将它們(them)混淆。基于(At)此，“GUESS”就南京市中級人(people)民法院的(of)一(one)審判決提起了(Got it)上(superior)訴，認爲(for)該判決偏離了(Got it)中國(country)法律的(of)相關規定，并表示根據中國(country)法律，在(exist)涉及公司競争對手的(of)情況下，要(want)獲得令消費者混淆的(of)證據，才能判定侵權。
“該案不(No)是(yes)簡單的(of)商标仿冒案件”，美國(country)格斯公司代理律師表示，“‘GUESS’和(and)‘Gucci’并存于(At)中國(country)市場超過20年，含有品牌圖案的(of)産品也已售多年。根據相關司法解釋規定，認定侵權，必須有消費者因混淆兩個(indivual)品牌而緻使誤買的(of)證據，而非僅僅基于(At)個(indivual)人(people)觀點認爲(for)商品具有一(one)定的(of)共同特征。”
對此，美國(country)格斯公司的(of)首席執行官保羅·馬其亞諾表示，他(he)們(them)可能将上(superior)訴至最高人(people)民法院。“當‘Gucci’無法在(exist)市場中獲得競争優勢時(hour)，他(he)們(them)在(exist)紐約和(and)米蘭的(of)法院提起訴訟，在(exist)未獲得支持的(of)情況下，就轉而至南京。但我(I)們(them)相信，中國(country)的(of)消費者同樣能對‘GUESS’和(and)‘Gucci’産品進行清晰的(of)辨認和(and)區分，不(No)會産生(born)市場混淆。”
據悉，美國(country)格斯公司已向江蘇省高級人(people)民法院提出(out)上(superior)訴，該案的(of)第一(one)次聽證會于(At)本月舉行，本報将對該案進展保持關注。