“友臣”遭遇“金絲”纏繞-鼎一（深圳）知識産權有限公司

位于(At)福建省晉江市的(of)友臣（福建）食品有限公司（下稱友臣公司），于(At)2011年推出(out)一(one)款名爲(for)“金絲肉松餅”的(of)食品，由于(At)該食品味道可口、鮮美，進入市場後備受消費者歡迎，就在(exist)該食品風靡市場之際，卻被“金絲”商标權利人(people)鄧世華指控商标侵權，陷入商标侵權漩渦。5月4日，爲(for)盡快确認“友臣牌金絲肉松餅”是(yes)否侵權，以(by)恢複正常生(born)産銷售，友臣公司向福建省廈門市中級人(people)民法院提起确認商标不(No)侵權訴訟。與之相對的(of)是(yes)，5月27日，鄧世華爲(for)維護其注冊商标專用(use)權，以(by)商标侵權爲(for)由向廈門市中級人(people)民法院提起商标侵權訴訟。日前，法院已受理了(Got it)上(superior)述兩起案件。

　　“金絲”商标纏住肉松餅

　　據友臣公司相關負責人(people)介紹，該公司原爲(for)福建省泉州市鯉城區福泉食品廠，2011年更名爲(for)友臣公司，是(yes)一(one)家集食品研發、創新、生(born)産、銷售爲(for)一(one)體的(of)專業化大(big)型食品企業。從2012年4月起，友臣公司在(exist)金絲肉松餅産品内外包裝、廣告宣傳、網頁圖片等處均使用(use)“金絲肉松餅”作(do)爲(for)産品名稱，并大(big)量生(born)産和(and)銷售“友臣牌金絲肉松餅”商品。

　　友臣公司負責人(people)表示，友臣公司生(born)産的(of)“友臣牌金絲肉松餅”被譽爲(for)食品行業的(of)爆品。由于(At)金絲肉松餅味道鮮美可口，可及時(hour)速食，投入市場後備受消費者青睐。然而2013年下半年開始，一(one)些食品企業開始跟風，打出(out)各種品牌的(of)“金絲肉松餅”。

　　就在(exist)友臣公司的(of)金絲肉絲餅暢銷市場之際，重慶市自然人(people)鄧世華于(At)今年2月20日委托律師向友臣公司發出(out)律師函，要(want)求其立即停止在(exist)“金絲肉松餅”上(superior)使用(use)“金絲”商标并賠償損失；4月8日，鄧世華再次委托律師向廈門市中閩百彙商業有限公司發出(out)律師函，要(want)求其停止銷售“友臣牌金絲肉松餅”。

　　據了(Got it)解，鄧世華是(yes)一(one)名重慶市渝中區的(of)個(indivual)體工商戶，其早年間從廣州竹生(born)面和(and)重慶花卷中獲得靈感，制作(do)出(out)的(of)饅頭裏面盤旋着數百股金色的(of)面絲絲，并據此将該饅頭命名爲(for)“金絲饅頭”。鄧世華于(At)2011年7月申請注冊第9780194号“金絲”商标，2012年該商标被核定使用(use)在(exist)第30類糕點、包子、面包、花卷等商品上(superior)。

　　據鄧世華該案代理律師介紹，就在(exist)友臣公司面對兩律師函置之不(No)理之際，今年4月14日，鄧世華再次委托律師向阿裏巴巴及淘寶電子商務平台投訴，随後友臣公司的(of)金絲肉松餅商品銷售鏈接被直接删除。4月15日，友臣公司的(of)廈門經銷商被投訴其銷售的(of)友臣金絲肉松餅商品涉嫌侵犯鄧世華的(of)“金絲”注冊商标專用(use)權，廈門市同安區工商行政管理局随後扣押了(Got it)2024件“友臣牌金絲肉松餅”商品。與此同時(hour)，友臣公司在(exist)湖南、河南、上(superior)海等地(land)的(of)經銷商也遭遇了(Got it)類似投訴。

　　友臣請求确認不(No)侵權

　　友臣公司負責人(people)表示，近兩個(indivual)月以(by)來(Come)，該事件已經給友臣公司造成約500萬元至600萬元的(of)經濟損失。爲(for)避免經銷商遭受更大(big)損失，友臣公司已更改産品包裝，在(exist)去除“金絲”字樣的(of)同時(hour)，友臣公司于(At)5月4日向廈門市中級人(people)民法院提起确認商标不(No)侵權訴訟，請求法院确認“友臣牌金絲肉松餅”商品不(No)構成對鄧世華享有的(of)“金絲”注冊商标專用(use)權的(of)侵犯。

　　友臣公司訴稱，首先，“友臣牌金絲肉松餅”商品上(superior)的(of)“金絲”字樣并未用(use)于(At)識别商品的(of)來(Come)源的(of)作(do)用(use)，并非作(do)爲(for)商标使用(use)；其次，“友臣牌金絲肉松餅”商品上(superior)的(of)“金絲”字樣并非單獨使用(use)，而是(yes)與“肉松餅”連用(use)，組成“金絲肉松餅”字樣，“金絲肉松餅”已經是(yes)該類商品的(of)通用(use)名稱；另外，“金絲”字樣與“肉松”連用(use)，組成“金絲肉松”字樣，“金絲肉松”是(yes)“金絲肉松餅”商品的(of)主要(want)原料，其在(exist)相關商品上(superior)使用(use)“金絲肉松”字樣是(yes)直接表示商品的(of)主要(want)原料，屬于(At)正當使用(use)，不(No)構成對“金絲”注冊商标專用(use)權的(of)侵犯。被告鄧世華無權禁止原告和(and)其他(he)廠家在(exist)“金絲肉松餅”商品外包裝上(superior)的(of)正當使用(use)行爲(for)。4月20日，福建省食品工業協會出(out)具“證明”，證明“金絲肉松餅”已經成爲(for)以(by)金絲肉松爲(for)餡料的(of)餡餅類産品的(of)通用(use)名稱。2013年4月，當友臣公司負責人(people)遊曉文以(by)個(indivual)人(people)身份在(exist)第30類商品上(superior)申請注冊“金絲肉松餅”商标時(hour)，卻被國(country)家工商行政管理總局商标局以(by)該商标爲(for)通用(use)名稱之由駁回其注冊申請。

　　鄧世華該案代理律師介紹，根據不(No)完全統計數據顯示，目前我(I)國(country)市場上(superior)大(big)大(big)小小的(of)肉松餅品牌達到(arrive)上(superior)百家。友臣、百分愛等大(big)部分廠家将“金絲肉松餅”作(do)爲(for)商品名稱使用(use)，盼盼集團（肉松餅）、珠穆朗瑪（肉松餅）、U吧U吧（金園肉松餅）等均未将“金絲肉松餅”作(do)爲(for)商品通用(use)名稱使用(use)。鄧世華發起維權行動後，友臣、百分愛等部分廠家已經改名，不(No)再使用(use)“金絲”字樣。

　　在(exist)友臣公司提起确認不(No)侵權訴訟後不(No)久，鄧世華向廈門市中級人(people)民法院提起侵權訴訟，将友臣公司及銷售友臣公司生(born)産的(of)“金絲肉松餅”産品的(of)沃爾瑪深國(country)投百貨有限公司廈門世貿分店推至被告席上(superior)。

　　據鄧世華該案代理律師介紹，在(exist)與友臣公司發出(out)律師函交涉未果的(of)情況下，鄧世華于(At)5月26日以(by)商标侵權爲(for)由将友臣公司訴至廈門市中級人(people)民法院。鄧世華認爲(for)，第5410385号“金絲”商标檔案顯示，“金絲”爲(for)肉松上(superior)的(of)注冊商标，不(No)存在(exist)“金絲肉松”的(of)商品通用(use)名稱，友臣公司使用(use)“金絲”無任何依據。其是(yes)第9780194号“金絲”商标的(of)注冊人(people)，依法享有該注冊商标專用(use)權。鄧世華享有的(of)“金絲”商标于(At)2011年7月29日提出(out)注冊申請，2012年11月28日被核準注冊，友臣公司2012年4月才開始生(born)産“金絲肉松餅”，顯然，在(exist)“金絲”商标申請注冊日前，“金絲”非肉松餅的(of)通用(use)名稱。“金絲”具有區分商品來(Come)源的(of)作(do)用(use)。友臣公司擅自在(exist)肉松餅上(superior)使用(use)“金絲”字樣，易使相關公衆誤認爲(for)該肉松餅系“金絲牌肉松餅”，從而對商品來(Come)源産生(born)誤認或者認爲(for)其來(Come)源與鄧世華“金絲”注冊商标核定使用(use)的(of)商品有特定的(of)聯系，被告友臣公司構成對其第9780194号“金絲”注冊商标專用(use)權的(of)侵犯，給鄧世華及“金絲”商标被授權使用(use)單位造成巨大(big)損害，于(At)是(yes)向友臣公司索賠1000萬元。