熟悉互聯網的(of)人(people)幾乎人(people)人(people)都知道“QQ”是(yes)深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司）賴以(by)起家的(of)基礎，是(yes)馬化騰手中的(of)一(one)張“王牌”。如今的(of)“QQ”不(No)僅是(yes)國(country)内即時(hour)通訊領域毫無争議的(of)巨無霸，也是(yes)互聯網應用(use)平台的(of)集大(big)成者。但是(yes)“QQ”的(of)技術從哪裏來(Come)，卻鮮有人(people)知道。近日，深圳市中級人(people)民法院對謝建平等人(people)訴騰訊公司侵犯發明專利權案作(do)出(out)一(one)審判決，認定“QQ”軟件并不(No)構成專利侵權。

騰訊成爲(for)行業巨頭

據了(Got it)解，“QQ”是(yes)由騰訊公司于(At)1999年開發的(of)一(one)款基于(At)Internet的(of)即時(hour)通訊網絡工具——騰訊即時(hour)通訊（Tencent Instant Messenger），其合理的(of)設計、良好的(of)應用(use)、強大(big)的(of)功能、穩定高效的(of)系統運行，迅速赢得了(Got it)用(use)戶的(of)青睐。

網絡公開資料顯示，“QQ”的(of)誕生(born)是(yes)從模仿“ICQ”而來(Come)，“ICQ”是(yes)一(one)款由以(by)色列人(people)開發的(of)聊天工具軟件，即I seek you（我(I)尋找你）的(of)意思，“OICQ”模仿它在(exist)“ICQ”前加了(Got it)一(one)個(indivual)字母O，意爲(for)opening I seek you，意思是(yes)“開放的(of)ICQ”，但是(yes)被指控構成侵權。于(At)是(yes)馬化騰就把“OICQ”改了(Got it)名字叫“QQ”，一(one)直沿用(use)到(arrive)現在(exist)。

基于(At)“QQ”軟件的(of)強大(big)綜合服務平台，騰訊公司取得了(Got it)在(exist)國(country)内即時(hour)通訊領域無可争議的(of)霸主地(land)位，“QQ”用(use)戶同時(hour)在(exist)線人(people)數正常保持在(exist)1億以(by)上(superior)，最高達到(arrive)近1.9億。如今的(of)騰訊公司，已經成爲(for)中國(country)最大(big)的(of)互聯網綜合服務提供商之一(one)，也是(yes)中國(country)服務用(use)戶最多的(of)互聯網企業之一(one)。

“QQ”被指侵犯專利權

這(this)些年來(Come)，指責騰訊公司模仿甚至抄襲的(of)聲音不(No)絕于(At)耳。其中，有一(one)個(indivual)發明人(people)卻指控“QQ”來(Come)源于(At)他(he)的(of)專利技術，以(by)未經許可使用(use)其專利方法進行開發、發布并商業化經營“QQ”軟件及“QQ”号碼的(of)方法爲(for)由，将騰訊公司起訴至法院。他(he)就是(yes)曾因在(exist)國(country)内互聯網領域力挺IPv9技術從而備受争議的(of)謝建平。

據了(Got it)解，1998年12月，謝建平等人(people)作(do)爲(for)發明人(people)向國(country)家知識産權局申請了(Got it)“采用(use)全數字碼給上(superior)網的(of)計算機分配地(land)址的(of)方法”發明專利，于(At)2001年11月獲得授權，專利号爲(for)ZL98122785.6。該專利的(of)權利人(people)于(At)2008年5月變更爲(for)謝建平、張安菽、魏蒙恩及馮成。

2012年1月，謝建平向深圳市中級人(people)民法院提起訴訟，聲稱騰訊公司的(of)“QQ”軟件及“QQ”号碼在(exist)即時(hour)通訊過程中所使用(use)的(of)技術方案相同于(At)其上(superior)述專利權利要(want)求的(of)技術方案，騰訊公司的(of)行爲(for)未經其許可，侵犯其發明專利權，請求法院判令騰訊公司立即停止對其發明專利權的(of)侵權行爲(for)。後來(Come)，該專利的(of)其他(he)權利人(people)也加入到(arrive)原告行列。

雙方鑒定結論迥異

爲(for)了(Got it)支持自己的(of)訴訟請求，謝建平先後委托上(superior)海東方計算機司法鑒定所、工業和(and)信息化部軟件與集成電路促進中心知識産權司法鑒定所，就“QQ”軟件的(of)即時(hour)通訊方法與其專利權利要(want)求的(of)技術方案是(yes)否相同或等同進行鑒定。兩家鑒定機構分别3次作(do)出(out)鑒定結論，均認定“QQ”軟件的(of)即時(hour)通訊方法技術方案與謝建平專利的(of)獨立權利要(want)求1和(and)獨立權利要(want)求2的(of)技術方案相同。

但騰訊公司于(At)2012年9月委托北京紫圖知識産權司法鑒定中心作(do)出(out)的(of)鑒定結論卻完全相反。該鑒定報告的(of)結論認爲(for)，“QQ”軟件即時(hour)通訊技術方案部分與謝建平專利的(of)權利要(want)求既不(No)相同也不(No)等同，且缺少涉案專利部分技術特征。

案件審理過程中，謝建平等人(people)确認将其涉案發明專利的(of)權利要(want)求1和(and)2作(do)爲(for)本案專利保護範圍，将分解成5個(indivual)技術特征。

一(one)審法院駁回原告訴請

深圳中院審理認爲(for)，經比對，“QQ”号碼與涉案發明專利的(of)第2個(indivual)技術特征不(No)相同也不(No)等同，“QQ”軟件即時(hour)通訊技術方案與涉案發明專利第1個(indivual)技術特征不(No)相同也不(No)等同，并缺少涉案發明專利第3個(indivual)技術特征，并未落入涉案發明專利的(of)保護範圍，不(No)構成對謝建平等人(people)發明專利的(of)侵害。

法院認爲(for)，謝建平等人(people)認爲(for)“QQ”号碼是(yes)由分類号碼單獨構成的(of)全數字碼，但涉案專利權利要(want)求1中明确記載“所述分類号碼爲(for)國(country)家或地(land)區對統一(one)劃分的(of)業務類别分别所冠的(of)數字号碼”，即該分類号碼的(of)分配主體隻有國(country)家和(and)地(land)區。但“QQ”号碼是(yes)由騰訊公司分配的(of)号碼，不(No)是(yes)由國(country)家、地(land)區分配的(of)分類号碼。雖然涉案發明專利說明書中描述“分别号碼……，這(this)部分數字号碼可以(by)根據用(use)戶所在(exist)國(country)或地(land)區或網站的(of)規定制定”，但“分類号碼可由用(use)戶所在(exist)網站制定”這(this)一(one)技術方案并未出(out)現在(exist)涉案專利權利要(want)求中。根據最高人(people)民法院有關司法解釋，對于(At)僅在(exist)說明書或者附圖描述而在(exist)權利要(want)求中未記載的(of)技術方案，權利人(people)在(exist)侵犯專利權糾紛案件中将其納入專利權保護範圍的(of)，法院不(No)予支持。深圳中院認定“QQ”号碼不(No)是(yes)分類号碼。同時(hour)，法院認爲(for)，涉案發明專利權利要(want)求1明确記載“一(one)種采用(use)全數字碼給上(superior)網的(of)計算機分配地(land)址的(of)方法，其特征在(exist)于(At)：所術地(land)址由入網号碼、電話号碼、分類号碼組合的(of)全數字編碼地(land)址構成”。“、”表示并行的(of)排列，不(No)分主次；“組合”表示由幾個(indivual)部分結合成整體；“幾”表示大(big)于(At)一(one)而小于(At)十的(of)不(No)定數目。結合涉案發明專利的(of)發明目的(of)，法院認爲(for)該權利要(want)求記載的(of)上(superior)述技術特征應理解爲(for)全數字編碼由“入網号碼”“電話号碼”“分類号碼”三者中的(of)任意兩個(indivual)或全部組成，謝建平等人(people)關于(At)“QQ”号碼是(yes)由分類号碼單獨構成的(of)全數字碼的(of)主張不(No)予采納。

值得關注的(of)是(yes)，此案中，騰訊公司主張其“QQ”軟件并不(No)是(yes)一(one)種創新，而是(yes)來(Come)源于(At)“ICQ”；謝建平卻主張“QQ”軟件是(yes)一(one)種基于(At)新技術而産生(born)的(of)軟件産品；法院也認爲(for)現有證據無法證明“QQ”軟件是(yes)基于(At)在(exist)先技術而産生(born)，騰訊公司關于(At)“QQ”軟件使用(use)的(of)是(yes)在(exist)先技術的(of)抗辯理由不(No)能成立。

深圳中院據此作(do)出(out)了(Got it)駁回謝建平等人(people)訴訟請求的(of)一(one)審判決。

據了(Got it)解，謝建平不(No)服一(one)審判決，向廣東省高級人(people)民法院提起了(Got it)上(superior)訴。謝建平在(exist)接受中國(country)知識産權報記者采訪時(hour)表示，按照工業和(and)信息化部有關規定，所有通信領域的(of)号碼資源均屬于(At)國(country)家，騰訊公司的(of)号碼分配隻是(yes)一(one)種代理行爲(for)，其涉案專利在(exist)美國(country)也獲得了(Got it)授權。據悉，騰訊公司正在(exist)美國(country)提起專利無效申請。

目前，謝建平等人(people)訴騰訊公司侵犯發明專利案正在(exist)二審審理中，中國(country)知識産權報将繼續予以(by)關注。（記者 祝文明）