日前，360訴金山惡意誘導用(use)戶卸載360安全軟件案和(and)金山訴360提示金山藍屏門案同時(hour)宣判，法院都以(by)涉嫌不(No)正當競争判決被告敗訴。

　　金山彈窗誘導用(use)戶卸載360軟件被判不(No)正當競争 

　　該案件緣起于(At)2013年5月，360用(use)戶在(exist)安裝金山公司毒霸産品時(hour)會被彈窗誘導“卸載360殺毒”等軟件，同時(hour)向用(use)戶散布虛假的(of)360負面信息，诋毀360殺毒軟件及360公司的(of)商譽。

　　對此，北京市海澱區人(people)民法院審理認爲(for)，金山公司對于(At)360用(use)戶的(of)提示框相關文字、圖片等内容帶有明顯的(of)誘導用(use)戶卸載360殺毒軟件的(of)主觀傾向，會對用(use)戶産生(born)誤導。因此，法院判定，金山公司通過彈窗方式誘導用(use)戶卸載360殺毒軟件，并在(exist)彈窗中設置與360殺毒軟件無關的(of)鏈接，違反了(Got it)經營者應當遵循的(of)相關基本原則，違背了(Got it)公認的(of)商業道德，對360公司構成不(No)正當競争。

　　360方面表示，非常理解作(do)爲(for)競争對手的(of)金山公司對獲取用(use)戶的(of)渴望、以(by)及對提高市場份額的(of)迫切心情。但一(one)個(indivual)企業獲得成功，必須以(by)持續性創新和(and)差異化産品服務爲(for)根本，不(No)斷提升用(use)戶體驗并滿足用(use)戶需求，這(this)才是(yes)市場競争的(of)正途。希望金山公司在(exist)跟随360發展的(of)同時(hour)，不(No)要(want)用(use)不(No)正當的(of)手段獲取用(use)戶，那是(yes)不(No)能長久的(of)，而是(yes)應該關注用(use)戶需求，創造用(use)戶價值。

　　而金山方面則表示，金山毒霸作(do)爲(for)安全軟件，有義務和(and)責任對任何應用(use)軟件進行安全檢測，并對有認爲(for)有安全嫌疑的(of)軟件向用(use)戶進行提示，并幫助用(use)戶對相關軟件進行下載。

　　360彈窗提示金山藍屏門同樣被判不(No)正當競争 

　　該案緣起于(At)2013年6月12日，微軟打補丁日當天爆發的(of)“金山藍屏門”事故，由于(At)金山系列軟件與微軟補丁存在(exist)沖突，清華同方、聯想等多家電腦廠商和(and)360等專業安全公司也都以(by)公告、彈窗或客服等多種方式，提示用(use)戶卸載金山毒霸等金山軟件，金山公司以(by)不(No)正當競争爲(for)由将360告上(superior)北京市西城法院，法院一(one)審判決360公司敗訴。

原告金山公司認爲(for)，360公司的(of)“360安全衛士”和(and)“360殺毒”等軟件與金山公司的(of)“金山毒霸”是(yes)同業競争關系，360公司用(use)這(this)兩款軟件提示用(use)戶卸載、删除金山軟件的(of)行爲(for)違反了(Got it)工信部發布的(of)《規範互聯網信息服務市場秩序若幹規定》的(of)等部門規章、《互聯網終端軟件服務行業自律公約》等行業公約，構成不(No)正當競争行爲(for)。

360公司則認爲(for)，作(do)爲(for)安全軟件，360殺毒和(and)360安全衛士有幫助用(use)戶識别、告知其電腦性能和(and)系統健康隐患的(of)義務，當有軟件存在(exist)導緻系統藍屏、死機故障，影響電腦性能等問題時(hour)，安全軟件有幫助用(use)戶識别、告知其電腦性能和(and)系統健康隐患的(of)義務。360遵循了(Got it)自願、平等、公平、誠實信用(use)的(of)原則，遵守了(Got it)公認的(of)商業道德，沒有欺騙、誘導、恐吓用(use)戶卸載删除金山毒霸，也未阻礙、幹擾金山毒霸的(of)正常安裝與運行，不(No)違反《反不(No)正當競争法》規定。