最近，繼《中國(country)青年報》曝光東北某省多個(indivual)中級法院的(of)法官及數十名律師卷入“馳名商标造假案”後，2009年12月17日《南方周末》又進一(one)步揭示出(out)商标造假案的(of)“黑色利益鏈”，并披露出(out)其他(he)地(land)方某些法官、律師、企業亦卷入一(one)些“馳名商标造假案”的(of)情況。

　　爲(for)什麽會有這(this)類造假案發生(born)？原來(Come)，不(No)少地(land)方都出(out)台過重獎馳名商标的(of)辦法。出(out)台這(this)類辦法的(of)本旨是(yes)爲(for)了(Got it)鼓勵當地(land)創出(out)馳名商标。可是(yes)有些不(No)法者爲(for)了(Got it)騙獲少則數十萬、多則數百萬元的(of)馳名商标獎勵款，竟蓄意将一(one)些本來(Come)默默無聞的(of)商标，僞造出(out)一(one)個(indivual)或幾個(indivual)子虛烏有的(of)侵權者，然後通過打官司來(Come)炒熱此商标并請求法院認定其爲(for)“馳名商标”。一(one)旦這(this)類造假陰謀得逞，所騙獲的(of)巨額馳名商标獎勵費，就可使造假者均分到(arrive)一(one)大(big)筆非法所得。

　　目前，有些地(land)方在(exist)此類案件曝光後，已查處了(Got it)一(one)些涉案法官和(and)律師。無疑，這(this)是(yes)非常必要(want)的(of)。但筆者認爲(for)，僅此而已還遠遠不(No)夠。要(want)對此類問題全面善後，就必須對其他(he)相關方面也依法作(do)出(out)處理。

　　譬如，對相關企業通過造假騙得的(of)“馳名商标”，應一(one)律予以(by)撤銷。據《南方周末》報道，曾任湘潭市中院民三庭副庭長的(of)黃某，在(exist)審理山東蘭駿集團、浙江何字食品公司、越美集團的(of)商标案中，分别收受這(this)三家企業的(of)好處費39萬元、45萬元、40萬元，并認定其商标爲(for)“馳名商标”。現在(exist)，黃某已受到(arrive)法辦。顯然，上(superior)述那些企業通過此種方式獲認的(of)所謂“馳名商标”，也應當予以(by)撤銷，不(No)能讓其繼續招搖過市，損害市場公平，欺騙消費者。

　　再如，對相關企業利用(use)假馳名商标騙取的(of)政府獎勵，也應當堅決收回。如果不(No)予收回，就等于(At)拿老百姓的(of)納稅錢來(Come)鼓勵企業糊弄老百姓。而且，作(do)爲(for)糾錯之舉，政府不(No)但要(want)收回被騙的(of)獎勵款，還應對企業的(of)欺騙行爲(for)依法加以(by)處罰。

　　還如，有關企業在(exist)“馳名商标造假案”中，向相關法官、律師等奉送好處費，明顯涉嫌行賄，理應受到(arrive)法律的(of)追究。因爲(for)行賄與受賄猶如一(one)枚硬币的(of)兩面，不(No)能隻懲罰受賄者而放縱行賄者。

　　另外，除相關涉案者應當受到(arrive)追究和(and)懲處外，馳名商标的(of)司法認定機制和(and)地(land)方政府獎勵馳名商标的(of)辦法，亦應進一(one)步加以(by)改進、完善和(and)規範，嚴防給造假者留下任何可乘之機。

　　其實，從根本上(superior)說，某件商标是(yes)否馳名以(by)及其信譽度如何，理應由市場機制來(Come)評判，由消費者說了(Got it)算，其商标效益也應通過赢得更大(big)的(of)市場來(Come)實現。公共管理者慷納稅人(people)之慨去重獎馳名商标，其合理性和(and)正當性，我(I)以(by)爲(for)都還值得進一(one)步斟酌。（晏揚）