近年來(Come)，廣州知識産權法院立足“灣區所向”“人(people)民所需”“法院所能”要(want)求，堅持改革創新、先行先試，充分發揮司法審判職能，強化知識産權平等保護、嚴格保護、協同保護，積極爲(for)服務粵港澳大(big)灣區創新發展賦能，努力當好大(big)灣區知識産權司法保護排頭兵，爲(for)科教興國(country)戰略、人(people)才強國(country)戰略、創新驅動發展戰略全面實施和(and)推進中國(country)式現代化提供更加有力的(of)司法服務保障。

統計顯示，2018年以(by)來(Come)，該院審結各類知識産權糾紛案件58909件，爲(for)涉案企業追回損失近40億元，交出(out)了(Got it)一(one)份知識産權司法保護的(of)優異答卷。

主動作(do)爲(for)服務灣區發展

《粵港澳大(big)灣區發展規劃綱要(want)》明确要(want)求“更好發揮廣州知識産權法院等機構作(do)用(use)”，爲(for)廣州知識産權法院立足審判職責，服務粵港澳大(big)灣區高質量發展提出(out)了(Got it)新的(of)更高要(want)求。

該院聚焦服務粵港澳大(big)灣區建設、支持深圳先行示範區建設、服務“兩個(indivual)合作(do)區”建設等重大(big)戰略，制定了(Got it)爲(for)大(big)灣區科技創新提供有力司法保障指導意見等系列文件，提出(out)對接“廣州—深圳—香港—澳門科技創新走廊”建設等一(one)攬子舉措，切實履行法院護航灣區高質量發展的(of)職責使命。

據悉，該院還主動參與廣東強化知識産權保護八大(big)重點工作(do)任務等文件起草，探索籌建粵港澳大(big)灣區知識産權糾紛調解中心，積極參加南沙粵港澳大(big)灣區暨“一(one)帶一(one)路”法律服務集聚區建設，立足司法審判實際積極爲(for)馳名商标、燈具照明等領域有序發展提供司法指引，爲(for)粵港澳大(big)灣區科學發展提供優質服務保障。

值得一(one)提的(of)是(yes)，爲(for)主動服務高新企業發展，該院在(exist)珠江兩岸省級以(by)上(superior)高新區和(and)産業聚集地(land)普遍建立以(by)巡回審判法庭或訴訟服務處爲(for)主體的(of)知識産權遠程訴訟平台，并設立優秀法官工作(do)室，提供遠程立案、巡回審判、委托調解、普法教育等跨域司法服務。

自2018年以(by)來(Come)，各巡回審判法庭和(and)訴訟服務處共網上(superior)立案審查案件26046件，巡回開庭212次，提供咨詢9695人(people)次，開展法治宣傳244場，這(this)些上(superior)門服務方式深受當地(land)黨委政府和(and)高新企業歡迎。“建立跨區域知識産權遠程訴訟平台”經驗被國(country)務院辦公廳向全國(country)推廣，并被寫入《知識産權強國(country)建設綱要(want)（2022-2035）》。

“作(do)爲(for)知識産權審判專門法院，我(I)們(them)要(want)深入學習貫徹黨的(of)二十大(big)關于(At)加強知識産權法治保障的(of)重要(want)部署，立足‘兩個(indivual)大(big)局’，胸懷‘國(country)之大(big)者’，結合新時(hour)代新形勢新要(want)求和(and)粵港澳大(big)灣區發展實際需求，積極主動謀劃、不(No)斷改革創新，充分發揮司法審判職能作(do)用(use)，爲(for)科教興國(country)戰略、人(people)才強國(country)戰略、創新驅動發展戰略全面實施，爲(for)推進中國(country)式現代化提供更加有力的(of)司法服務保障。”廣州知識産權法院院長洪适權說。

精心審判護航科技創新

“一(one)個(indivual)典型案例勝過一(one)打文件。”通過精心審理典型案件，可以(by)有效發揮司法教育、引導和(and)評價功能，讓企業創新更有活力、維權更可預期。

天源公司是(yes)一(one)家從事集成電路芯片研發與銷售的(of)民營高新科技企業，産品銷售網絡涵蓋日韓、印度、北美等地(land)，具有較強的(of)市場競争力。

2016年，天源公司推出(out)了(Got it)一(one)款用(use)于(At)充電裝置的(of)集成電路布圖設計芯片，廣受消費者青睐。後來(Come)發現，國(country)芯公司和(and)藍箭公司生(born)産、銷售芯片的(of)布圖設計與之非常相似，涉嫌構成侵權。天源公司一(one)紙訴狀起訴到(arrive)廣州知識産權法院，要(want)求兩公司停止侵權并賠償損失300萬元。

由于(At)芯片産品周期短、換代快，爲(for)避免被告在(exist)訴訟期間繼續侵權、惡意占有市場份額，天源公司在(exist)訴訟期間請求法院先行判令兩被告停止侵權行爲(for)。 

合議庭法官經反複比對核實，查明國(country)芯公司确實複制了(Got it)涉案電路布圖設計的(of)獨創性部分。但由于(At)客觀上(superior)集成電路布圖糾紛專業性強、賠償計算複雜，如何準确确定賠償數額，還需要(want)大(big)量繁瑣的(of)後續工作(do)，合議庭遂作(do)出(out)先行判決，責令國(country)芯公司停止生(born)産、銷售涉案芯片的(of)侵權行爲(for)，避免出(out)現“赢了(Got it)官司輸了(Got it)市場”的(of)不(No)利局面。

“法院的(of)先行判決及時(hour)保護了(Got it)我(I)們(them)的(of)專利，爲(for)企業創新注入了(Got it)一(one)劑‘強心針’。”天源公司總經理黃彬陽表示。

廣州知識産權法院以(by)先行判決方式及時(hour)制止侵權行爲(for)，是(yes)該院積極保護企業創新創造的(of)一(one)個(indivual)縮影。

在(exist)羅盒公司與玩友公司等侵害計算機軟件著作(do)權糾紛案中，該院作(do)出(out)全國(country)首份确定開源協議系具有合同性質的(of)格式化著作(do)權協議，并認定被告因未公開源代碼而導緻其基于(At)開源協議獲得的(of)授權自動終止進而構成侵權，判令其停止侵權行爲(for)。

“我(I)國(country)是(yes)世界上(superior)最大(big)的(of)計算機開源軟件應用(use)市場，開源軟件具有許可協議條款複雜、技術性強、解釋難度大(big)等特點，司法裁判對開源協議的(of)定性，進一(one)步規範了(Got it)開源軟件許可及使用(use)行爲(for)，促進了(Got it)開源軟件行業繁榮發展。”承辦法官譚海華介紹。

近年來(Come)，該院立足“辦精品案件、育鼎一法官、建現代法院”目标，圍繞“卡脖子”核心技術創新加強知識産權保護，妥善審理涉及發明專利、集成電路、植物新品種、計算機軟件等相關糾紛，積極營造鼓勵創新、保護創新的(of)良好法治環境，切實助力企業突破核心技術，帶動技術和(and)産業不(No)斷升級。

公正高效成爲(for)訴訟“優選地(land)”

科技研發具有成本高、周期長特點，同時(hour)面臨易被侵權、侵權成本低、維權成本高等問題。如何提高知識産權侵權賠償額度，提高違法成本和(and)侵權代價是(yes)知識産權司法保護需要(want)解決的(of)難題。

和(and)力泰公司是(yes)集研發、設計、制作(do)爲(for)一(one)體的(of)包裝設備民營企業，曾與偉東機械公司（以(by)下簡稱偉東公司）就一(one)款“包裝機”實用(use)新型專利簽訂許可使用(use)合同，2019年10月雙方終止合作(do)。

後來(Come)，和(and)力泰公司發現偉東公司仍在(exist)繼續制造、銷售、許諾銷售涉案專利産品，遂起訴要(want)求停止侵權并賠償損失500萬元。

“合議庭經全面審查，發現偉東公司确實存在(exist)故意商業利用(use)涉案專利行爲(for)，且在(exist)訴訟期間和(and)行政部門警告後仍沒有停止，構成惡意侵權，應适用(use)懲罰性賠償予以(by)嚴懲。”承辦法官官健說。

法院最終确定3倍賠償基數，判決賠償311萬元。

該案是(yes)廣州知識産權法院積極适用(use)懲罰性賠償，加大(big)知識産權侵權懲罰力度的(of)真實寫照。爲(for)強化懲罰性賠償适用(use)，該院制定了(Got it)《關于(At)适用(use)懲罰性賠償的(of)辦案指引》，對主觀惡意、情節嚴重以(by)及計算基數、懲罰倍數的(of)确定進行了(Got it)細化，以(by)提高适用(use)懲罰性賠償的(of)可操作(do)性。

訴訟禁令也稱行爲(for)保全，其最大(big)優勢是(yes)在(exist)案件判決前及時(hour)制止侵權行爲(for)，提高司法救濟的(of)及時(hour)性、有效性，防止因侵權持續而造成難以(by)挽回的(of)損失。

2018年5月，廣州知識産權法院受理了(Got it)英國(country)戴森公司訴廣州某電子公司侵害外觀設計專利權糾紛案。爲(for)及時(hour)制止侵權行爲(for)，避免權力損失繼續擴大(big)，該院依法作(do)出(out)訴訟禁令裁定，要(want)求被告立即停止生(born)産及銷售涉案産品。

“禁令裁定避免了(Got it)戴森公司遭受進一(one)步不(No)可彌補的(of)損害，有效保護了(Got it)戴森公司的(of)合法權益，期待貴院能夠繼續引領訴訟禁令在(exist)中國(country)的(of)司法實踐。”英國(country)駐廣州總領事館總領事梅凱倫在(exist)感謝信中這(this)樣寫道。 

廣州知識産權法院在(exist)“子彈口紅案”“魔獸世界案”“西瓜視頻案”等案件中，先後作(do)出(out)了(Got it)國(country)内首例專利權訴前禁令、首份網遊訴中禁令、首份遊戲直播訴中禁令，不(No)斷探索知識産權訴訟禁令的(of)裁判規則。

爲(for)推進訴訟禁令常态化制度化，該院還制定了(Got it)《全面加強訴訟禁令(行爲(for)保全)措施适用(use)意見》等文件，對實施訴訟禁令的(of)條件和(and)流程進一(one)步明确和(and)細化，對于(At)情況緊急且權利人(people)可能遭受難以(by)彌補損害的(of)案件，及時(hour)發出(out)訴訟禁令，已成爲(for)該院的(of)通行做法。

企業對司法公正高效的(of)嗅覺最爲(for)靈敏，高通、蘋果、三星等跨國(country)科技企業和(and)華爲(for)、TCL等國(country)内高科技龍頭企業紛紛選擇廣州知識産權法院作(do)爲(for)解決糾紛法院，該院已逐步成爲(for)世界知識産權糾紛解決的(of)“優選地(land)”，也成爲(for)展示知識産權司法保護成果的(of)重要(want)窗口。

知識産權的(of)順暢運用(use)是(yes)科技成果轉化的(of)重要(want)基礎，而不(No)斷拓寬快捷、低成本的(of)維權渠道，強化知識産權司法與行政協同保護，同樣發揮了(Got it)基礎性作(do)用(use)。

爲(for)深化協同聯動，廣州知識産權法院還與國(country)家知識産權局建立了(Got it)專利無效優先審查工作(do)機制，大(big)大(big)縮短了(Got it)專利案件的(of)審理周期。該院還創新發展新時(hour)代“楓橋經驗”，成立廣東知識産權調解中心，并主動加強與專利審查協作(do)廣東中心、廣州市司法局、廣東省律師協會等合作(do)，打造了(Got it)涵蓋行業協會調解、律師調解、行政調解、人(people)民調解的(of)綜合性、多元化、一(one)站式糾紛化解平台，從源頭快速、便捷、實質化解糾紛。

銳意改革賦能司法保護

誕生(born)了(Got it)全國(country)首批員額法官，率先建立了(Got it)一(one)整套法官聯席會議、專業法官會議和(and)審判委員會制度……值得關注的(of)是(yes)，廣州知識産權法院自成立以(by)來(Come)，探索推廣了(Got it)一(one)批在(exist)廣東乃至全國(country)領先的(of)改革經驗。

如何優化審判全流程，最大(big)限度激發司法整體效能是(yes)司法改革創新的(of)核心目标之一(one)。

在(exist)聲影公司與廣州某酒吧音樂作(do)品的(of)複制權、放映權二審糾紛系列案中，由于(At)雙方當事人(people)相同、侵權事實相似、證據材料相近、訴訟請求類似，該院二審速裁團隊決定将56件案件進行合并審理，整個(indivual)庭審僅持續約30分鍾，判決責令廣州某酒吧立即停止侵權，删除涉案作(do)品，并賠償損失。

聲影公司的(of)代理人(people)肖律師告訴記者，“原以(by)爲(for)3個(indivual)月才能結案，沒想到(arrive)隻用(use)了(Got it)21天，及時(hour)保障了(Got it)我(I)方權益”。

自開展二審速裁改革以(by)來(Come)，該院速裁團隊審結案件25647件，快速化解了(Got it)大(big)量知識産權糾紛。該院還結合知識産權審判特點，創新建立了(Got it)“1+2+1”新型審判團隊，即由1名法官、2名法官助理、1名書記員組成審判團隊，并根據辦案量的(of)增減而動态調整，以(by)最大(big)限度發揮審判團隊的(of)整體結案功能。

衆所周知，知識産權案件的(of)專業性在(exist)于(At)極強的(of)技術性，法官如何準确快速查明案件的(of)技術事實？答案是(yes)由技術調查官提供幫助。

中部埃科特克株式會社訴康普科技公司、盈富公司侵害發明專利權糾紛案，涉及“有機廢棄物的(of)發酵幹燥處理裝置”的(of)發明專利。經主審法官黃彩麗溝通，技術調查官趙軍第一(one)時(hour)間趕赴廣東信宜進行實地(land)勘查，對“至少在(exist)最下段的(of)攪拌葉片上(superior)設置有通氣孔”的(of)關鍵技術特征作(do)了(Got it)詳細對比，向法官提出(out)未落入專利保護範圍的(of)技術調查意見。

黃彩麗以(by)此爲(for)重要(want)事實基礎，向原告釋明了(Got it)相關法律規定，最終原告撤訴，糾紛得以(by)化解。她說，“本案的(of)現場勘查高效且紮實，這(this)也是(yes)糾紛得以(by)快速化解的(of)關鍵。如果沒有技術調查官，我(I)不(No)僅需要(want)查閱大(big)量資料，還得親自去現場勘查，必然延緩案件的(of)審結進度”。

該案充分展示了(Got it)技術調查官的(of)作(do)用(use)。據悉，該院率先在(exist)全國(country)法院明确技術調查官參審案件範圍，制定《技術調查官工作(do)規程》等系列配套文件，建立“技術調查官+技術顧問+技術咨詢專家”多元技術事實查明隊伍，建成技術調查實驗室，成立粵港澳大(big)灣區技術調查專家庫，爲(for)破解知識産權審判中的(of)技術調查難題，提供了(Got it)高效的(of)智力支撐。2018年以(by)來(Come)，該院技術調查官參與案件技術事實查明2800件，其中專利案件占比八成以(by)上(superior)，出(out)具書面技術調查意見900餘份。

來(Come)源：法治參考