家住崂山區的(of)蓋女士下崗在(exist)家，經營着一(one)家小超市，讓她沒想到(arrive)的(of)是(yes)，自己會接到(arrive)青島市中級人(people)民法院的(of)傳票，原告是(yes)大(big)名鼎鼎的(of)“七匹狼”。原來(Come)，她售賣的(of)一(one)些帶有狼圖案的(of)襪子和(and)腰帶，涉嫌侵犯“七匹狼”的(of)商标權，被對方起訴索賠2萬元。12月4日，市中院開庭審理了(Got it)此案，雙方争議焦點是(yes)這(this)兩個(indivual)狼圖案是(yes)否相似。據悉，“七匹狼”自9月份以(by)來(Come)，共起訴了(Got it)近60家像蓋女士這(this)樣的(of)商超。

知名大(big)公司起訴小超市

12月4日是(yes)第十二個(indivual)全國(country)法制宣傳日。當天，市中級人(people)民法院開展了(Got it)“法院開放日”活動，邀請了(Got it)人(people)大(big)代表、政協委員、學生(born)及普通群衆代表30餘人(people)，現場旁聽一(one)起典型知識産權案件的(of)庭審過程。

當天上(superior)午審理的(of)案件原告是(yes)福建七匹狼實業股份有限公司，被告是(yes)經營小超市的(of)個(indivual)體商戶蓋女士。原告的(of)代理律師楊乃欽提出(out)訴訟請求：請求法院判令被告立即停止侵犯商标專用(use)權的(of)行爲(for)；判令被告賠償原告經濟損失2萬元；在(exist)報紙上(superior)刊登聲明公開消除影響。

“被告隻是(yes)一(one)個(indivual)下崗女工，靠經營小超市爲(for)生(born)，她并不(No)懂商标侵權，而且被告所售賣的(of)襪子和(and)腰帶上(superior)的(of)商标，與原告的(of)商标有很大(big)區别。”蓋女士的(of)代理律師對原告提出(out)的(of)訴訟請求并不(No)認可，雙方的(of)争辯就此展開。

商标是(yes)否相似是(yes)争議焦點

“這(this)是(yes)我(I)們(them)從被告超市中購買的(of)兩雙襪子和(and)一(one)條腰帶，一(one)共才花了(Got it)32元錢。”在(exist)法庭調查階段，楊乃欽現場拿出(out)襪子和(and)腰帶當作(do)證據，以(by)證明蓋女士涉嫌商标侵權。“這(this)上(superior)面印有奔狼圖形，甚至英文字樣都與本公司所生(born)産産品的(of)正規商标極其相似，涉嫌商标侵權。這(this)些腰帶、襪子做工粗糙、質量低劣，嚴重影響了(Got it)原告的(of)産品形象，給原告造成損失。”

對于(At)這(this)一(one)說法，蓋女士及其代理律師都不(No)能接受。“原告持有的(of)商标在(exist)腰帶類産品中并非馳名商标，被控侵權的(of)襪子和(and)腰帶上(superior)并沒用(use)中文标注‘七匹狼’，且商标圖案也不(No)同于(At)原告持有的(of)商标圖案。”蓋女士的(of)代理律師認爲(for)，原告是(yes)惡意訴訟，借“維權”的(of)名義攫取商業利益。

“我(I)接到(arrive)法院的(of)傳票以(by)後感覺很莫名其妙，而且也很害怕。”蓋女士在(exist)法庭上(superior)稱，她所賣的(of)襪子和(and)腰帶都是(yes)從市場上(superior)批發來(Come)的(of)，襪子每雙3元錢進的(of)，賣3.5元；腰帶是(yes)20元進的(of)，賣25元。“我(I)就是(yes)從中掙幾塊錢而已，卻被對方索賠2萬元，實在(exist)是(yes)難以(by)接受。”（曾憲權 時(hour)滿鑫 呂佼 黃英帥）