9日，“滴滴打車”宣布更名爲(for)“滴滴出(out)行”，并且啓用(use)了(Got it)新LOGO——一(one)個(indivual)橫着的(of)桔色大(big)寫字母D。然而，讓人(people)意想不(No)到(arrive)的(of)是(yes)，有網友指出(out)滴滴出(out)行的(of)新品牌标志，疑似“抄襲”印度設計師創作(do)的(of)牙醫标志。
近日，滴滴陷“抄襲門”的(of)事件在(exist)網上(superior)持續發酵，網友的(of)質疑聲也越來(Come)越多。記者向滴滴出(out)行求證此事，對方回應稱：“撞衫”純屬巧合。但設計界專家則表示，爲(for)了(Got it)加強創新，滴滴出(out)行應更換更具特色的(of)标志。
設計師微博指出(out)“抄襲”
滴滴的(of)新标志一(one)出(out)，便受到(arrive)了(Got it)大(big)量的(of)關注，随後網上(superior)便流傳出(out)“抄襲”印度設計師原創牙醫标志的(of)言論。商報記者搜索後發現，原帖是(yes)微博名叫“張洪科”的(of)人(people)所發，他(he)的(of)資料中稱自己畢業于(At)中國(country)美術學院，是(yes)知名平面設計師、唱片設計師和(and)企業品牌形象設計顧問。
“張洪科”的(of)質疑帖發布于(At)9月8日，并附上(superior)了(Got it)滴滴出(out)行的(of)新标志圖片和(and)印度設計師創作(do)的(of)牙醫标志，并@@了(Got it)滴滴打車和(and)滴滴打車客服。在(exist)他(he)的(of)帖中稱，滴滴出(out)行的(of)新标志是(yes)印度設計師2014年2月在(exist)設計網站上(superior)發表的(of)牙醫标志。昨日，記者聯系上(superior)“張洪科”，他(he)稱自己是(yes)9月7日看到(arrive)滴滴出(out)行即将發布的(of)新标志，發現和(and)印度設計師作(do)品“撞衫”，就在(exist)微博對滴滴打車方面進行了(Got it)提醒。但到(arrive)了(Got it)9月9日，滴滴打車更名并正式發布了(Got it)該标志，他(he)對滴滴出(out)行繼續使用(use)該标志的(of)行爲(for)感到(arrive)不(No)能理解。
在(exist)“張洪科”揭露了(Got it)“抄襲”之後，網上(superior)的(of)質疑聲和(and)吐槽越來(Come)越多。網友“曼特甯不(No)加糖”表示：“抄得一(one)模一(one)樣，你倒是(yes)稍微改改啊！”
印度設計2年前傳上(superior)網
根據網友“張洪科”的(of)提示，商報記者在(exist)一(one)家名爲(for)“Behance”的(of)美國(country)網站上(superior)找到(arrive)了(Got it)印度設計師的(of)設計作(do)品。商報記者了(Got it)解到(arrive)該網站在(exist)2006年創立，是(yes)專業的(of)設計人(people)士發布、交流、分享作(do)品的(of)創意展示平台，集結了(Got it)世界範圍内的(of)優質設計項目。
網站上(superior)公開資料顯示，上(superior)傳該作(do)品的(of)印度設計師名叫Neeti Gokhalay，來(Come)自印度班加羅爾。通過對比後發現，Neeti Gokhalay爲(for)牙醫機構設計的(of)标志确實和(and)滴滴出(out)行的(of)新标志外形非常相似，都是(yes)橫着、未封口的(of)字母“D”，但是(yes)牙醫的(of)标志稍顯細長，且顔色爲(for)藍紫漸變色。記者在(exist)該網站看到(arrive)，Neeti Gokhalay上(superior)傳該作(do)品的(of)時(hour)間是(yes)2013年9月。截至昨日，該設計已經被浏覽了(Got it)5396次，受到(arrive)156人(people)點贊。
滴滴出(out)行：設計“撞衫”很正常
昨日下午，商報記者聯系上(superior)滴滴出(out)行公關部總監葉耘。葉耘表示，滴滴的(of)新LOGO是(yes)由滴滴設計團隊曆時(hour)半年設計産生(born)，從200多個(indivual)版本中經過了(Got it)内部激烈讨論選出(out)最适合的(of)一(one)個(indivual)，其最終稿也是(yes)經過了(Got it)幾十遍的(of)修改而成。
對于(At)網友們(them)的(of)質疑，葉耘坦言，新LOGO設計比較簡約，又源于(At)字母的(of)變形，遇到(arrive)“撞衫”其實很正常，但絕不(No)是(yes)抄襲，隻是(yes)中印設計師産生(born)了(Got it)相似的(of)靈感。
此外，葉耘還表示，目前滴滴的(of)新标志已經完成了(Got it)商标注冊，也嘗試發郵件給印度的(of)設計師以(by)表示對其作(do)品和(and)工作(do)充分的(of)尊重，并對“撞衫”進行解釋。
律師：不(No)構成商标侵權
重慶洛書律師事務所合夥人(people)陳海軍律師在(exist)接受商報記者采訪時(hour)表示，《中華人(people)民共和(and)國(country)商标法》是(yes)有地(land)域性的(of)，如果印度這(this)家牙醫機構的(of)标志在(exist)“中印知識産權公約”裏沒有登記和(and)備案，在(exist)法律上(superior)滴滴出(out)行的(of)新标志就不(No)涉嫌抄襲。另外，陳律師還表示，滴滴出(out)行所屬隻要(want)不(No)在(exist)印度設立分公司，且印度的(of)牙醫機構不(No)在(exist)中國(country)開設，那也不(No)構成商标侵權。
這(this)些“撞衫”都是(yes)巧合嗎？
1.今年5月，迎來(Come)110周年校慶的(of)複旦大(big)學公布了(Got it)新版的(of)官方宣傳片。但該片上(superior)線當天，即被多名網友質疑抄襲東京大(big)學2014年的(of)宣傳片《Explorer》，引起巨大(big)争議。最終，該片從複旦大(big)學官方網站、微博、微信公衆号等平台下線。
2.近日，魅族科技副總裁李楠在(exist)微博上(superior)爆出(out)一(one)張新産品渲染圖，然而卻引起了(Got it)衆多罵聲，因爲(for)這(this)渲染圖和(and)iPhone6實在(exist)是(yes)太像了(Got it)。甚至有網友說，這(this)不(No)僅是(yes)撞車，完完全全就是(yes)複制。
3.2015年8月23日下午，《極限挑戰》官方微博宣布節目停播。究其原因，官方的(of)說法是(yes)節目編排問題，但大(big)部分網友認爲(for)，東方衛視的(of)《極限挑戰》抄襲了(Got it)韓國(country)節目《無限挑戰》，之後韓國(country)方面将節目版權賣給了(Got it)央視，而才會造成該節目延播。
“撞衫”不(No)應止于(At)合法
溫暖的(of)橙色，略帶缺口的(of)“d”字微笑，以(by)溫暖和(and)不(No)滿足的(of)追求來(Come)诠釋着滴滴出(out)行的(of)新生(born)。如果沒有衆多視覺設計者的(of)吐槽和(and)廣大(big)網友的(of)圍觀，這(this)個(indivual)嶄新的(of)标志，将如同這(this)個(indivual)新生(born)的(of)産業一(one)般，走進公衆的(of)心中。然而，涉嫌抄襲的(of)劇情，迎來(Come)的(of)卻是(yes)公衆的(of)圍觀和(and)質疑：創意匮乏的(of)标簽之下，受損的(of)豈止是(yes)企業形象？
盡管滴滴出(out)行方面，一(one)再否認其設計涉嫌抄襲，并着重強調其已完成商标注冊。但不(No)可否認的(of)是(yes)，滴滴出(out)行标志的(of)主體形象，與印度設計師設計的(of)牙醫标志具有高度的(of)相似性。盡管二者時(hour)隔兩年相距萬裏，但這(this)種時(hour)空的(of)距離，就觀賞體驗來(Come)看，并無法消解二者形象設計的(of)關聯性，難逃“設計剽竊”的(of)嫌疑。
對自身設計合法性的(of)過度強調，其實并不(No)能轉嫁抄襲嫌疑的(of)質疑。企業所面臨的(of)公關危機，也不(No)是(yes)一(one)句“撞衫其實很正常”便可以(by)輕易敷衍。相較于(At)以(by)合法性來(Come)堵塞公衆的(of)悠悠之口，涉事公司倒不(No)如重新進行方案修改，以(by)新的(of)設計來(Come)替代涉嫌抄襲的(of)作(do)品。
其實，滴滴出(out)行新标志的(of)“撞衫”，于(At)廣大(big)企業恰恰是(yes)一(one)次深刻的(of)提醒：維護企業形象，公衆需要(want)的(of)不(No)是(yes)辯解，而是(yes)誠意。
來(Come)源于(At)：中國(country)經濟網