“經濟實惠，簡單好吃”的(of)李連貴熏肉大(big)餅長期以(by)來(Come)深受全國(country)各地(land)消費者的(of)青睐。然而鮮爲(for)人(people)知的(of)是(yes)，圍繞這(this)一(one)美食的(of)相關商标權與字号權，吉林與遼甯兩家同宗食品企業已相争十餘年。2013年12月，遼甯省沈陽市中級人(people)民法院一(one)紙執行裁定的(of)作(do)出(out)，使雙方間存續多年的(of)民事侵權糾紛暫告段落，但關于(At)“李連貴熏肉大(big)餅”這(this)一(one)金字招牌的(of)相關權利之争卻未因此終了(Got it)。
同宗兄弟對簿公堂
據傳，河北省灤縣人(people)李連貴于(At)1894年逃荒到(arrive)吉林省四平市梨樹縣，當年僅經營吊爐大(big)餅和(and)熏肉的(of)一(one)家小飯店。在(exist)一(one)位老中醫将祖傳秘方傳授給李連貴後，李連貴又在(exist)熏肉中加入10餘味名貴中草藥，經過反複實驗後，作(do)出(out)獨具特色的(of)熏肉大(big)餅。
1941年，李連貴的(of)繼子李堯到(arrive)四平市經營李連貴熏肉大(big)餅，現名爲(for)四平李連貴飲食服務股份有限公司（下稱四平李連貴）。1950年，李堯的(of)兒子李春生(born)在(exist)四平市店中的(of)熏肉老湯中帶走一(one)桶老湯後，在(exist)沈陽市經營李連貴熏肉大(big)餅，後發展爲(for)現在(exist)的(of)沈陽市李連貴熏肉大(big)餅餐飲中心（有限公司）（下稱沈陽李連貴）。至此兩同宗兄弟在(exist)兩地(land)分别經營李連貴熏肉大(big)餅，這(this)爲(for)日後雙方的(of)權屬糾紛埋下了(Got it)隐患。
據了(Got it)解，早在(exist)1984年，四平李連貴就申請注冊了(Got it)“李連貴及LLG圖形”組合商品商标，1995年又注冊了(Got it)同樣的(of)服務商标。上(superior)世紀九十年代初，四平李連貴陷入經營困境，與此形成鮮明反差的(of)是(yes)，衆多打着“李連貴”旗号的(of)熏肉大(big)餅店卻在(exist)全國(country)各地(land)相繼出(out)現。
四平李連貴相關負責人(people)接受記者采訪時(hour)表示，四平李連貴曾于(At)1996年在(exist)全國(country)範圍内開展了(Got it)一(one)次維權行動，半年内在(exist)國(country)内取締侵權店450多家，僅在(exist)人(people)口不(No)足40萬的(of)四平市就打掉了(Got it)126家假冒“李連貴”招牌的(of)“李鬼”。打假的(of)同時(hour)，四平李連貴開始在(exist)全國(country)以(by)直營或者加盟的(of)方式，擴大(big)自己的(of)市場份額。截至目前，四平李連貴旗下已擁有遍布全國(country)22個(indivual)省區的(of)300多家連鎖加盟店。而兩家李連貴産生(born)糾紛也緣于(At)此次四平李連貴的(of)維權。
據四平李連貴相關負責人(people)介紹，在(exist)四平李連貴維權的(of)路上(superior)，出(out)現了(Got it)與其頗具淵源的(of)沈陽李連貴。沈陽李連貴既有60餘年遠近聞名的(of)經營曆史和(and)東北重要(want)的(of)地(land)理位置；又有與其創始人(people)李連貴本人(people)無法割舍的(of)曆史淵源。至此，因商标産生(born)的(of)糾紛橫亘在(exist)兩家李連貴中間。
沈陽李連貴知識産權負責人(people)吳登利接受記者采訪時(hour)表示，四平李連貴提供的(of)1996年維權數據并不(No)可信。在(exist)1996年，四平市飯店寥寥無幾，而在(exist)沈陽僅有其一(one)家李連貴，全國(country)450多家李連貴更是(yes)“奇談”。
據了(Got it)解，四平李連貴目前與李連貴的(of)後人(people)沒有任何關系，而沈陽李連貴的(of)部分經營者仍是(yes)李連貴的(of)後人(people)。
2001年4月，四平李連貴一(one)紙訴狀将沈陽李連貴訴至四平市鐵西區人(people)民法院。四平李連貴訴稱，沈陽李連貴未經允許，非法經營李連貴熏肉大(big)餅，侵犯了(Got it)其注冊商标專用(use)權，要(want)求被告立即停止侵權行爲(for)并賠償其24萬元的(of)經濟損失。
對此吳登利表示，沈陽李連貴有合法的(of)企業名稱權，開連鎖店符合公司法和(and)企業名稱管理規定。沈陽李連貴并未涉及“傍名牌”，隻是(yes)使用(use)了(Got it)“李連貴”簡體文字作(do)爲(for)商号名稱，并未使用(use)四平李連貴注冊的(of)文字與圖形組合型商标，沈陽李連貴熏肉大(big)餅是(yes)沿襲祖上(superior)的(of)招牌，普通消費者均可以(by)鑒别；而且沈陽李連貴在(exist)曆史上(superior)使用(use)其商号時(hour)，四平李連貴并未注冊相關商标，其享有在(exist)先商号權，并未對四平李連貴構成商标侵權。
風雲四起結論未知
2001年，四平市鐵西區人(people)民法院作(do)出(out)一(one)審判決，判定沈陽李連貴商标侵權事實成立，要(want)求其停止使用(use)“李連貴”牌服務商标，對四平李連貴提出(out)的(of)24萬元的(of)經濟賠償要(want)求法院未予支持。沈陽李連貴不(No)服，随即上(superior)訴至四平市中級人(people)民法院，2002年二審法院以(by)“李連貴”服務商标屬于(At)公衆熟知爲(for)由，判決“駁回上(superior)訴，維持原判”。
原本以(by)爲(for)該案至此告一(one)段落，但是(yes)“李連貴”商标使用(use)權糾紛卻在(exist)2013年出(out)現轉折性變化。2013年6月17日，受委托執行的(of)沈陽市沈河區人(people)民法院作(do)出(out)執行裁定：限沈陽李連貴停止使用(use)“李連貴”名稱，如一(one)個(indivual)月内未更名則停止辦理年檢，并建議沈陽市工商行政管理局沈河分局吊銷沈陽李連貴的(of)營業執照。
針對沈河區人(people)民法院的(of)執行裁定，吳登利表示，商号名稱與服務商标存在(exist)不(No)同，沈陽李連貴享有合法的(of)企業名稱權，沈河區人(people)民法院的(of)執行行爲(for)超出(out)了(Got it)生(born)效判決的(of)内容，遂向沈河區人(people)民法院提出(out)執行異議。2013年8月12日，沈河區人(people)民法院撤銷前述裁定。四平李連貴對此不(No)服，向沈陽市中級人(people)民法院提出(out)複議申請。沈陽市中級人(people)民法院認爲(for)：該案執行依據即法院生(born)效裁判文書判決内容爲(for)，被告沈陽李連貴立即停用(use)“李連貴”服務商标，但未認定沈陽李連貴企業名稱使用(use)侵權，未判決沈陽李連貴停用(use)企業名稱，據此駁回了(Got it)四平李連貴的(of)複議申請。
據吳登利介紹，沈陽李連貴的(of)主要(want)市場在(exist)遼甯省沈陽市，目前有22家加盟店。而據記者了(Got it)解，四平李連貴在(exist)沈陽市也有6家加盟店。目前，沈陽李連貴正在(exist)開始起訴四平李連貴在(exist)沈陽侵犯其名稱權的(of)侵權行爲(for)。
有關“李連貴”商标糾紛的(of)後續進展，中國(country)知識産權報将持續保持關注。（記者 毛立國(country)）