曆時(hour)兩年半之久的(of)中國(country)包裝裝潢第一(one)大(big)案——紅罐包裝裝潢糾紛案在(exist)廣東省高級人(people)民法院一(one)審宣判，廣東加多寶飲料食品有限公司被判侵權并賠償廣州醫藥集團經濟損失1.5億元以(by)及合理維權費用(use)26萬餘元。
12月19日宣判的(of)結果是(yes)，紅罐涼茶裝潢所有權最終歸屬于(At)知名商品王老吉。對于(At)這(this)個(indivual)判決結果，加多寶集團董事長辦公室總監馮志敏表示将堅決向最高法上(superior)訴，維護自身的(of)合法權益。
一(one)審
“紅罐”判給王老吉
自廣藥集團收回加多寶公司對“王老吉”商标的(of)使用(use)許可後，雙方已在(exist)全國(country)各地(land)發起多起訴訟。而在(exist)廣東高院互訴的(of)這(this)兩起案件，更被外界視爲(for)“中國(country)包裝裝潢第一(one)案”，因爲(for)該案的(of)最終判決結果将意味着誰有權利使用(use)“紅罐”包裝。
廣東省高院昨天對紅罐案做出(out)判決，裁定紅罐裝潢歸王老吉所有。法院認爲(for)，在(exist)“王老吉”商标被許可給鴻道集團使用(use)之前，該商标已是(yes)中華老字号和(and)廣東省著名商标，在(exist)公衆中已享有相當高的(of)知名度。盡管加多寶公司在(exist)後來(Come)确實對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出(out)了(Got it)貢獻，但由此所産生(born)的(of)商譽仍然是(yes)附屬于(At)知名商品王老吉涼茶的(of)。而此時(hour)的(of)“王老吉”商标已與紅罐涼茶包裝裝潢的(of)其他(he)要(want)素緊密結合、密不(No)可分，一(one)并構成本案包裝裝潢，換句話說，紅罐包裝是(yes)不(No)能脫離王老吉商标而單獨存在(exist)的(of)。因此，廣藥集團在(exist)收回王老吉商标時(hour)，附屬于(At)涉案知名商品的(of)特有包裝裝潢就應一(one)并歸還給廣藥集團。
加多寶公司于(At)判決生(born)效之日起立即停止使用(use)于(At)涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或相似的(of)包裝裝潢，停止生(born)産、銷售上(superior)述包裝裝潢産品，銷毀庫存侵權産品，停止使用(use)并移除或銷毀所有載有被控侵權産品的(of)廣告以(by)及各種介紹、宣傳、材料等，并在(exist)7日内賠償廣藥集團經濟損失1.5億元及合理維權費用(use)265210元，且須連續七天在(exist)指定媒體上(superior)刊登聲明，公開消除影響。
回應
加多寶将向最高法提起上(superior)訴
針對廣東省高院的(of)判決，加多寶發表《加多寶不(No)服廣東省高院關于(At)紅罐包裝裝潢案一(one)審判決的(of)嚴正聲明》，聲明中表示，加多寶會堅決向最高人(people)民法院提起上(superior)訴，一(one)審判決因加多寶上(superior)訴不(No)産生(born)任何法律效力，加多寶紅罐涼茶的(of)生(born)産、銷售等經營活動将不(No)會受到(arrive)任何影響。
“沒有加多寶，就沒有紅罐涼茶。”加多寶董事長辦公室總監馮志說，“誰創造誰擁有這(this)是(yes)亘古不(No)變的(of)道理，法院不(No)能因爲(for)我(I)們(them)曾租賃過廣藥的(of)商标，就把我(I)們(them)自主創新的(of)紅罐包裝裝潢判給它。同時(hour)，廣東省高院在(exist)2004年已經做出(out)終審判決，紅罐包裝裝潢權屬于(At)加多寶，然而今天又做出(out)截然不(No)同的(of)結果，匪夷所思。”
加多寶認爲(for)，1995年加多寶集團董事長陳鴻道先生(born)親自設計了(Got it)以(by)紅、黃兩色爲(for)主色調的(of)金屬易拉罐裝潢，使用(use)在(exist)涼茶創始人(people)王澤邦後人(people)獨家傳授配方，加多寶獨立創造、獨立生(born)産、自主經營的(of)紅罐涼茶産品上(superior)，并向國(country)家專利局申請了(Got it)外觀設計專利，于(At)1997年順利獲得批準。多年來(Come)，加多寶投入數百億資金推廣，成功開創并做大(big)涼茶産業，最終将紅罐涼茶打造成知名商品。
觀察
紅罐最終歸屬尚存變數
“中國(country)裝潢第一(one)案”在(exist)知識産權上(superior)的(of)典型意義并非體現在(exist)加多寶和(and)廣藥的(of)銷售規模或者雙方的(of)争議規模，而是(yes)體現在(exist)商标許可合同到(arrive)期之後商标之外的(of)知識産權的(of)處理問題，比如包裝裝潢、企業名稱等。
以(by)往假冒知名商品包裝裝潢的(of)案例中，大(big)多商标權人(people)和(and)包裝裝潢權人(people)是(yes)統一(one)的(of)，或者商标權人(people)與包裝裝潢權人(people)兩者對外是(yes)一(one)緻的(of)。而此案顯然不(No)是(yes)，商标權人(people)與包裝裝潢權人(people)兩者利益完全沖突。從目前廣東省高院的(of)一(one)審判決結果來(Come)看，最終讓商标和(and)包裝裝潢合體，更多地(land)是(yes)從消費者角度，降低了(Got it)消費者辨識成本，不(No)會被市場上(superior)相同或近似的(of)産品混淆，但這(this)樣的(of)判決結果顯然對包裝權利人(people)加多寶不(No)公平。從整個(indivual)社會的(of)激勵機制來(Come)講，将包裝等權利都判給商标權利人(people)廣藥集團，會使得商标許可等商業行爲(for)大(big)大(big)減少，不(No)利于(At)相關産業的(of)發展。
“一(one)審判決不(No)可以(by)作(do)爲(for)執行依據，除非沒有上(superior)訴。一(one)審判決作(do)出(out)15日之内均可提出(out)上(superior)訴，上(superior)訴期間一(one)審法律效力不(No)生(born)效。一(one)審敗訴，并不(No)導緻産品被強制下架。”北大(big)法學院副教授、知識産權法專家楊明表示。“紅罐”最終屬于(At)誰，尚存變數。