案情簡介

江陰市卓瑩針織制衣有限公司（下稱卓瑩制衣公司）于(At)2011年6月13日向國(country)家商标局申請注冊了(Got it)“平安PINGAN及圖”商标（下稱争議商标），并于(At)2012年7月7日獲準注冊，核定的(of)商品項目爲(for)“服裝,内衣,童裝,嬰兒全套衣,帽子,襪,手套(服裝),領帶,圍巾,皮帶(服飾用(use))”。中國(country)平安保險(集團)股份有限公司（下稱中國(country)平安）以(by)争議商标系對中國(country)平安在(exist)先注冊的(of)“平安”（注冊号：6974784）和(and)“ PING AN ”商标（注冊号：6974816）兩個(indivual)馳名商标在(exist)不(No)相同或者不(No)近似商品上(superior)的(of)複制和(and)摹仿，易導緻相關公衆的(of)混淆和(and)誤認，緻使中國(country)平安的(of)利益可能受到(arrive)損害，違反《商标法》第十三條的(of)規定，争議商标應當不(No)予注冊并禁止使用(use)。

商标評審委員會經過審理認爲(for)：中國(country)平安的(of)“平安PINGAN”商标自核準注冊後，其主營業務收入及淨利潤非常巨大(big)，服務範圍至全國(country)大(big)部分省市區，累計投入了(Got it)大(big)量的(of)廣告費用(use)，并積極利用(use)各種宣傳方式，增加了(Got it)平安商标的(of)知名度，擴大(big)了(Got it)平安商标在(exist)國(country)内外的(of)影響力，加強了(Got it)企業的(of)知識産權保護，中國(country)平安的(of)“平安PINGAN”商标已在(exist)保險、銀行、基本投資服務上(superior)等服務項目上(superior)享有較高的(of)知名度，認定其屬于(At)在(exist)中國(country)爲(for)相關公衆廣爲(for)知曉，并享有較高聲譽的(of)馳名商标。雖然争議商标與中國(country)平安的(of)“平安”和(and)“PINGAN”商标具有一(one)定的(of)近似性，但是(yes)“平安”和(and)“PINGAN”商标指定使用(use)在(exist)保險等服務上(superior)，與争議商标指定使用(use)的(of)“服裝”等商品在(exist)功能、用(use)途、所用(use)原料、消費對象等方面區别明顯，無密切關聯，争議商标注冊并使用(use)在(exist)核定使用(use)的(of)商品上(superior)一(one)般不(No)會誤導公衆。因此，卓瑩制衣公司注冊争議商标的(of)行爲(for)未構成修改前《商标法》第十三條第二款所指的(of)情形，中國(country)平安無效宣告理由不(No)成立，裁定争議商标予以(by)維持。

案例點評

本案争議的(of)焦點是(yes)引證商标“平安”、“PINGAN”是(yes)否構成馳名商标，争議商标的(of)注冊和(and)使用(use)是(yes)否會造成相關公衆的(of)混淆，引證商标是(yes)否可以(by)跨類獲得保護。

從我(I)國(country)《商标法》第十三條第三款規定可以(by)看出(out)馳名商标跨類保護必須要(want)同時(hour)滿足以(by)下三個(indivual)條件：

一(one)、就不(No)相同或者不(No)相類似商品申請注冊的(of)商标是(yes)複制、摹仿或者翻譯他(he)人(people)已經在(exist)中國(country)注冊的(of)馳名商标；

二、誤導公衆；

三、緻使該馳名商标注冊人(people)的(of)利益可能受到(arrive)損害。

實踐中，認定在(exist)不(No)相同或不(No)相類似商品（或服務）上(superior)使用(use)馳名商标的(of)行爲(for)是(yes)否構成“誤導公衆，緻使該馳名商标注冊人(people)的(of)利益可能受到(arrive)損害”，應主要(want)考慮三個(indivual)因素：

一(one)、馳名商标的(of)顯著程度。如果商标本身的(of)顯著性越強，那麽對它的(of)使用(use)就越可能造成對相關公衆的(of)誤導，反之則越弱；

二、馳名商标在(exist)使用(use)訴争商标指定的(of)商品（服務）的(of)相關公衆中的(of)知曉程度，即跨類的(of)範圍應當與相關公衆的(of)知曉範圍相當。如果馳名商标在(exist)某一(one)類别商品的(of)相關公衆中有非常高的(of)知名度，但在(exist)其他(he)類别商品的(of)相關公衆中并沒有任何知名度，則該馳名商标的(of)保護範圍不(No)能跨至此類商品；

三、使用(use)馳名商标的(of)商品（服務）與使用(use)訴争商标指定的(of)商品（服務）之間的(of)關聯程度等因素，即如果兩者商品或服務分屬于(At)根本就沒有任何關聯的(of)特定行業和(and)領域，那麽兩者的(of)相關公衆就不(No)具有任何重合和(and)交叉，被告使用(use)訴争商标的(of)行爲(for)自然不(No)會發生(born)誤導公衆的(of)後果。

本案中，中國(country)平安“平安”、“PINGAN”商标是(yes)否能獲得跨範圍的(of)保護，中國(country)平安需承擔如下舉證責任：第一(one)，“平安”、“PINGAN”商标是(yes)否爲(for)馳名商标，案件中，中國(country)平安提交了(Got it)大(big)量證明“平安”、“PINGAN”商标構成馳名的(of)證明材料；第二，提交充分的(of)證據證明卓瑩制衣公司使用(use)争議商标“平安PINGAN及圖”商标易使相關公衆被誤導；第三，提交證據證明卓瑩制衣公司使用(use)争議商标“平安PINGAN及圖”商标緻使中國(country)平安的(of)利益可能受到(arrive)損害。案件中，中國(country)平安提交了(Got it)大(big)量證據材料證明其“平安”、“PINGAN”商标自核準注冊後，将其服務範圍至全國(country)大(big)部分省市區，其“平安”、“PINGAN”商标已在(exist)保險、銀行、基本投資服務上(superior)等服務項目上(superior)享有較高的(of)知名度。上(superior)述事實也得到(arrive)商标評審委員會的(of)認可，商标評審委員會在(exist)評述意見中闡明：引證商标“平安”、“PINGAN”商标經過多年的(of)使用(use)和(and)廣泛宣傳，在(exist)争議商标申請日之前，已經在(exist)保險、銀行、資本投資服務商享有較高的(of)知名度，可以(by)認定其屬于(At)在(exist)中國(country)爲(for)相關公衆廣爲(for)知曉，并享有較高聲譽的(of)馳名商标。商标評審委員會裁定争議商标予以(by)維持，是(yes)因爲(for)中國(country)平安的(of)“平安”和(and)“PINGAN”商标指定使用(use)在(exist)保險等服務上(superior)，與争議商标指定使用(use)的(of)“服裝”等商品在(exist)功能、用(use)途、所用(use)原料、消費對象等方面存在(exist)較爲(for)明顯的(of)區别，且無密切關聯，争議商标注冊并使用(use)在(exist)核定使用(use)的(of)商品上(superior)一(one)般不(No)會誤導公衆，緻使中國(country)平安的(of)合法權益可能受到(arrive)損害。

通過分析該案以(by)及商标評審委員會以(by)往的(of)案例，我(I)們(them)發現商标評審委員會在(exist)商标評審案件中認定馳名和(and)法院在(exist)認定馳名遵循的(of)原則都是(yes)一(one)緻的(of)，即對于(At)商标馳名的(of)認定，僅作(do)爲(for)案件事實和(and)評述/判決理由，不(No)寫入裁定/判決主文。馳名商标在(exist)本質上(superior)是(yes)商标所呈現的(of)一(one)種事實狀态，即該商标在(exist)中國(country)境内爲(for)相關公衆廣爲(for)知曉，同時(hour)，依據《商标法》的(of)一(one)般規定，運用(use)混淆理論已無法制止理性的(of)商标侵權人(people)時(hour)，爲(for)了(Got it)防止或救濟已被侵害的(of)商标權益，防止商标的(of)顯著性被稀釋，維護正常的(of)市場競争秩序，保護消費者的(of)合法權益，而在(exist)個(indivual)案中爲(for)實現對商品或服務的(of)跨類别保護而動态地(land)認定該注冊商标爲(for)馳名商标。馳名商标制度的(of)産生(born)，是(yes)爲(for)了(Got it)應對花樣不(No)斷翻新的(of)商标侵權行爲(for)而創設的(of)一(one)種救濟制度，故馳名商标既不(No)應被看作(do)是(yes)一(one)種獨立的(of)類型化民事權利，也不(No)應被看作(do)是(yes)一(one)種新出(out)現的(of)商标專用(use)權。也就是(yes)說，馳名商标不(No)是(yes)一(one)種特定的(of)商标，而是(yes)所有的(of)商标都可能獲得的(of)一(one)種特别保護，隻要(want)其處于(At)馳名的(of)狀态，創設馳名商标保護制度的(of)目的(of)不(No)在(exist)于(At)給予特殊權利，而在(exist)于(At)保持《商标法》的(of)底線不(No)被突破的(of)前提下而給予的(of)臨時(hour)性的(of)、個(indivual)案的(of)處理。

 在(exist)馳名商标的(of)跨類保護問題上(superior)，“跨商品類别的(of)保護”是(yes)商标權專有性原則的(of)例外，馳名商标跨類保護的(of)範圍涉及公平競争與自由競争的(of)平衡。我(I)國(country)給予馳名商标跨類保護是(yes)在(exist)構成“誤導”和(and)“損害”的(of)限度内給予的(of)保護，跨類保護既不(No)能過寬的(of)實行全類保護，也不(No)能過窄對可能造成損害的(of)不(No)予保護，以(by)适度保護爲(for)原則，合理确定馳名商标的(of)保護範圍。