01基本案情

原告深圳市龍崗區百合外國(country)語學校（以(by)下簡稱“龍崗百合外國(country)語學校”）系百合集團與深圳外國(country)語學校于(At)2002年合作(do)開辦的(of)一(one)所全日制寄宿制初級中學，原名爲(for)“深圳外國(country)語學校龍崗分校”，2014 年7月18日更名爲(for)“深圳市龍崗區百合外國(country)語學校”，并使用(use)至今。通過百度搜索關鍵詞“百外”、“深圳百外文化發展公司”、“百外學校”，搜索結果大(big)部分指向龍崗百合外國(country)語學校，表明 “百外”簡稱與龍崗百合外國(country)語學校形成了(Got it)穩定對應關系。

02争議焦點

深圳百外文化發展公司、福田百外培訓中心，是(yes)否構成不(No)正當競争行爲(for)？

一(one)審法院認爲(for)龍崗百合外國(country)語學校從事義務教育性質的(of)初中教育，深圳百外文化發展公司、福田百外培訓中心主要(want)從事課外輔導，助力在(exist)校學生(born)沖刺中考，雙方雖不(No)屬于(At)同行業的(of)競争者，不(No)具有直接的(of)競争關系，但是(yes)《反不(No)正當競争法》第二條規定的(of)不(No)正當競争行爲(for)不(No)以(by)經營者之間存在(exist)直接競争關系作(do)爲(for)構成要(want)件，隻要(want)深圳百外文化發展公司、福田百外培訓中心的(of)行爲(for)違背了(Got it)該法條規定的(of)原則，擾亂了(Got it)市場競争秩序，損害其他(he)經營者和(and)消費者的(of)合法權益，即構成不(No)正當競争行爲(for)。

二審法院認爲(for)深圳百外文化發展公司、福田百外培訓中心是(yes)否構成不(No)正當競争的(of)關鍵在(exist)于(At)，其作(do)爲(for)字号及對外宣傳使用(use)的(of)“百外”一(one)詞是(yes)否與龍崗百合外國(country)語學校形成唯一(one)、穩定的(of)對應關系，并具有一(one)定影響力足以(by)導緻他(he)人(people)混淆。

在(exist)本案中，一(one)、二審法院均确認龍崗百合外國(country)語學校成立時(hour)間及其知名度的(of)形成時(hour)間均早于(At)深圳百外文化發展公司的(of)成立時(hour)間，且在(exist)深圳地(land)區具有一(one)定影響力，其簡稱“百外”與龍崗百合外國(country)語學校形成了(Got it)穩定對應關系，已廣爲(for)政府、媒體和(and)普通公衆所知。

雖然深圳百外文化發展公司、福田百外培訓中心以(by)其已使用(use)“百外升學”、“百外教師”标識加以(by)區别爲(for)抗辯，但其在(exist)對外宣傳中面對的(of)受衆群體主要(want)是(yes)深圳地(land)區的(of)具有升學意願的(of)小學生(born)及其家長，并且将微信公衆号、APP、官網取名爲(for)“百外升學”、“百外教師”，多次強調師資、教材與龍崗百合外國(country)語學校的(of)關聯，足以(by)導緻相關公衆誤認爲(for)作(do)爲(for)課外輔導機構的(of)深圳百外文化發展公司與龍崗百合外國(country)語學校之間存在(exist)特定聯系，深圳百外文化發展公司也會因爲(for)龍崗百合外國(country)語學校在(exist)初中教育方面的(of)優勢取得不(No)正當競争優勢，故深圳百外文化發展公司構成不(No)正當競争行爲(for)，應承擔停止侵權、賠償損失的(of)民事責任。福田百外培訓中心在(exist)明知“百外”是(yes)龍崗百合外國(country)語學校具有一(one)定影響簡稱的(of)情況下，爲(for)攀附其商譽，将“百外”注冊成企業字号，其行爲(for)構成不(No)正當競争，應承擔停止侵權和(and)賠償損失的(of)民事責任。

本案指示了(Got it)商标獲得核準注冊不(No)代表使用(use)注冊商标的(of)行爲(for)完全合法，其對在(exist)先權利的(of)侵權性質不(No)會因合法授權而改變。

本案中的(of)深圳百外文化發展公司在(exist)“教育、培訓”等服務上(superior)獲得“百外”商标的(of)核準注冊。但是(yes)，商标注冊的(of)審查實際是(yes)包括商标局的(of)審查以(by)及公衆和(and)利害關系人(people)的(of)審查兩部分構成。前者一(one)般隻對商标能否作(do)爲(for)商标使用(use)以(by)及在(exist)相同或類似類别商品是(yes)否存在(exist)在(exist)先申請注冊的(of)相同或近似商标進行審查，對是(yes)否侵犯他(he)人(people)在(exist)先合法權益以(by)及是(yes)否屬于(At)惡意搶注等，一(one)般都是(yes)公衆或利害關系人(people)在(exist)商标初審公告後通過異議程序提出(out)。法院在(exist)審理商标侵權案件時(hour)，商标的(of)核準注冊不(No)代表使用(use)注冊商标的(of)行爲(for)完全合法，其對在(exist)先權利的(of)侵權性質不(No)會因合法授權而改變。

案件關聯簡報

原告龍崗百合外國(country)語學校在(exist)起訴被告深圳百外文化發展公司、福田百外培訓中心不(No)正當競争糾紛案件的(of)同時(hour)委托了(Got it)深圳市鼎一商标事務所針對深圳百外文化發展公司名下“教育、培訓”服務上(superior)的(of)“百外”、“百外之家”、“百外講壇”等商标向國(country)家知識産權局提起無效宣告申請。目前上(superior)述商标均被裁定予以(by)無效宣告。

辦案律師簡介

喻新星律師

廣東财經大(big)學民商法學碩士研究生(born)，廣東君逸律師事務所執業律師。

擅長處理知識産權确權維權糾紛、不(No)正當競争糾紛等。喻新星律師已執業多年，擁有豐富的(of)辦案經驗。在(exist)訴訟方面，代理了(Got it)平安集團、高新投集團、廣東喜之郎、五豐黎紅公司、廣發證券、星河地(land)産、京基集團、亞洲眼鏡等多家知名企業的(of)知識産權确權維權案件。在(exist)非訴方面，擔任溫氏集團、周大(big)生(born)珠寶、盛寶聯合谷物股份、仙迪化妝品、巨烽顯示等多家企業的(of)常年或知識産權專項法律顧問。